Donald Trump lo ha vuelto a hacer. Y otra vez.

En una serie de publicaciones en las redes sociales, el expresidente atacó personalmente a la hija del juez que preside su juicio penal en el estado de Nueva York.

Entre otras afirmaciones, sus publicaciones incluyen acusaciones de que la hija del juez es una “enemiga rabiosa de Trump, que ha admitido haber tenido conversaciones con su padre sobre mí”.

Debido a este supuesto sesgo, los abogados de Trump han argumentado que el juez Juan Merchán no puede ser imparcial y por lo tanto debería retirarse del caso.

Merchan, sin embargo, no veía las cosas de esta manera. En cambio, el juez amplió la orden de silencio ya impuesta a Trump para incluir ataques a familiares del juez y al equipo de la fiscalía.

En respuesta, Trump supuestamente presentó una demanda directamente contra el juez, aunque los reclamos exactos permanecen sellados en el tribunal.

Los ataques de Trump contra Merchan y su hija son sólo los últimos en su largo esfuerzo por socavar el Estado de derecho. Los ataques demuestran sus esfuerzos por aparentar seguir las reglas, pero en realidad violan la norma de respeto al poder judicial que han seguido los presidentes anteriores, incluso cuando no estaban de acuerdo con las decisiones judiciales.

Como profesor de estudios jurídicos y ciencias políticas, he examinado exhaustivamente las formas en que los presidentes hablan de los jueces y sus decisiones, y las consecuencias de ese comportamiento.

He aquí por qué (y cómo) importa lo que dice Trump.

El libro de jugadas de Trump

En standard, al alegar que sus procesamientos son políticos, Trump está intentando cambiar la percepción que el público tiene de sus juicios, alejándola del debido proceso del sistema de justicia y haciéndola ver al propio Trump como una víctima de abuso de poder por parte de sus oponentes políticos.

Para lograrlo, Trump ha seguido un handbook bastante consistente en sus ataques a los jueces, el personalized del tribunal, los testigos y los abogados de la parte contraria involucrados en sus numerosos juicios civiles y penales. Busca subvertir el sistema utilizando sus mecanismos para sus propios fines, que son evitar tener que comparecer ante los tribunales, en lugar de enfrentarse a un juez y un jurado y buscar reivindicación.

En primer lugar, ataca a quienes afirma que son sus enemigos políticos, alegando que las diversas demandas y cargos penales presentados en su contra tienen motivaciones políticas y son una forma de interferencia electoral. Esto le permite enmarcar los casos de una manera políticamente ventajosa al presentarse a sí mismo como la víctima, buscando el apoyo y la simpatía de su base electoral.

También pone a los jueces que supervisan los casos en una situación difícil: dado que muchos de los ataques de Trump son personales, pueden poner a jueces, abogados, testigos y own del tribunal en peligro físico debido a la violencia de sus partidarios. Pero si el juez hace algo respecto de ese peligro, como dictar una orden de silencio, Trump puede utilizarlo como prueba adicional de que el juez es parcial.

En segundo lugar, una vez que se implementa una orden de silencio, como ocurre en tres casos hasta ahora, Trump lleva sus límites lo más lejos que puede llegar. Estas medidas pueden ser técnicamente legales, pero demuestran su falta de respeto por el estado de derecho y su deseo de deslegitimar el proceso. También violan los estándares éticos que todos los presidentes anteriores han seguido al discutir decisiones judiciales en público.

Según estas directrices informales, cuando los presidentes critican decisiones judiciales en sus declaraciones públicas, no lo hacen atacando a jueces individuales sino expresando su desacuerdo con el fondo de los fallos del tribunal. Por ejemplo, cuando el presidente Joe Biden expresó su firme desacuerdo con la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade, centró su feroz retórica en lo que consideró una mala interpretación de la ley y los hechos por parte de la mayoría. A diferencia de los ataques personales de Trump a los jueces, Biden no mencionó a ningún juez por su nombre.

Al traspasar estos límites, Trump vuelve a poner a los jueces presidentes en un dilema, imponiendo potencialmente una segunda orden de silencio más restrictiva, como hizo Marchan, o no haciendo nada y permitiendo que continúen los ataques de Trump contra personas inocentes y no involucradas.

Luego, Trump traspasa los límites más restrictivos, como publicar un clip de Fox News crítico con la hija de Merchan, lo que coloca al juez en una situación muy difícil al considerar posibles sanciones contra un ex presidente de los Estados Unidos, que es el presunto candidato presidencial de la Partido Republicano, incluidas multas o incluso penas de cárcel.

Los ataques de Trump socavan el Estado de derecho

Además de poner entre la espada y la pared a los jueces que supervisan los numerosos juicios de Trump, los ataques de Trump a jueces, abogados, personal judicial y testigos también socavan la fe del público en el Estado de derecho y las instituciones judiciales.

Esta es una consecuencia particularmente significativa por dos razones.

En primer lugar, el poder judicial depende de la fe en el estado de derecho para garantizar que el público respete y cumpla sus decisiones. Al socavar esa fe, las acciones de Trump tienen el potencial de dañar el respeto público por el sistema authorized. A su vez, es más probable que las personas desafíen las decisiones judiciales y menos que cooperen con las autoridades.

En segundo lugar, el público ha estado perdiendo fe en el sistema lawful durante años, a medida que surgen fallos partidistas y conflictos de intereses obvios, incluso en la Corte Suprema. Los esfuerzos de Trump por demonizar a los jueces y caracterizar erróneamente el funcionamiento del sistema de justicia como fundamentalmente político pueden aumentar aún más la desconfianza pública en el sistema lawful, particularmente entre sus partidarios.

Las acciones de Trump que socavan la confianza en el sistema authorized son particularmente importantes porque lleva tiempo reconstruir la confianza pública en las instituciones legales. Como resultado, si continúa la caída del apoyo público a las instituciones jurídicas, es probable que la nación experimente un desafío más abierto a las decisiones judiciales y una menor cooperación con la policía, los abogados y los jueces.

Los ataques de Trump ponen a la gente en riesgo

Otra consecuencia grave de los ataques personales de Trump a los jueces y sus familias, abogados y private judicial es que pone en riesgo la seguridad de esas personas.

Según el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos, encargado de proteger a los jueces y su personalized, el número de amenazas creíbles contra el personalized de los tribunales está en su punto más alto. Desde 2017, el año en que Trump asumió el cargo, hasta 2022, el número de amenazas investigadas por el Servicio de Alguaciles se triplicó con creces, de 363 a 1.362.

La importancia del peligro no pasó desapercibida para Merchan, quien escribió: “El observador promedio debe ahora, después de escuchar los recientes ataques del acusado, sacar la conclusión de que si se involucran en este proceso, aunque sea tangencialmente, deberían preocuparse no sólo por ellos mismos, sino también por sí mismos. sino también para sus seres queridos”.

La independencia y la integridad judiciales son principios fundamentales de la democracia estadounidense. Al atacar personalmente a los servidores públicos que han dedicado sus vidas al sistema de justicia estadounidense, Trump ha debilitado gravemente la confianza pública en nuestras instituciones legales. Si estos ataques continúan, creo que es possible que socaven aún más el sistema de justicia y la propia democracia estadounidense.