La tragedia rara vez une a los estadounidenses hoy.

Cada año, crisis terribles provocan un sufrimiento tremendo. La mayoría son trágicos en privado y afectan sólo a los directamente perjudicados y a sus relaciones inmediatas.

Sin embargo, un pequeño número se vuelve políticamente notorio y, por lo tanto, públicamente trágico.

Los desastres naturales, los tiroteos en escuelas, los ataques terroristas y las crisis económicas pueden convertirse en tragedias públicas. Las agresiones sexuales –principalmente a mujeres– por parte de ejecutivos abusivos y otros hombres en posiciones de poder surgieron recientemente como una tragedia pública, al igual que la brutalidad policial contra los afroamericanos, que ha sembrado malestar político en todo Estados Unidos.

Incluso la pandemia de COVID-19, un desastre aparentemente natural, rápidamente se convirtió en una tragedia pública a medida que aumentaban las muertes y una sensación generalizada de mala gestión, desconfianza y culpa galvanizaba al público de la izquierda y la derecha políticas.

Eventos como estos representan un cambio en la forma en que se presentan las circunstancias trágicas y en cómo se responde a ellas en los Estados Unidos y más allá. Las tragedias públicas son acontecimientos desgarradores que atraen una amplia atención pública. Implican expresiones públicas estilizadas de conmoción, indignación, culpa social, denuncias de victimización, protesta y conmemoración.

Mi libro, “After Tragedy Strikes”, explora la reciente proliferación de tragedias públicas como un tipo distintivo de crisis política que ha producido efectos positivos y negativos de gran alcance en las relaciones sociales y políticas en el siglo XXI.

Como sociólogo que estudia el riesgo, la política y los movimientos sociales, no me propuse evaluar la autenticidad de las afirmaciones hechas en tragedias públicas. Más bien, a través de la comparación, mi objetivo era comprender mejor por qué algunos de estos eventos ejercen una influencia tremenda, mientras que otros traumas objetivamente similares no la ejercen.

Las tragedias públicas han contribuido a la creciente polarización política y al tono sectario de la retórica política actual. Una pregunta que intenté responder en mi libro es ¿por qué?

A la antigua usanza: ‘Dios, destino, mala suerte’

La respuesta corta es que la comprensión del público sobre los acontecimientos trágicos ha cambiado.

Hasta bien entrado el siglo XX, la mayoría de las tragedias se explicaban de manera diferente que ahora. Las explicaciones a menudo hacían referencia a fuerzas como Dios, el destino, la mala suerte, accidentes inocentes o, en línea con la tradición política liberal estadounidense, la responsabilidad individual. Incluso cuando el sufrimiento era extremo y se sabía que había sido causado o empeorado por las acciones u omisiones de otras personas, las explicaciones de lo que lo causaba típicamente tomaban estas formas.

Tomemos como ejemplo la inundación de Johnstown en Pensilvania en 1889, en la que más de 2.200 personas y gran parte de la ciudad fueron arrastradas por un diluvio después de que fallara una represa. El rico Club de Caza y Pesca de South Fork había construido la presa para crear un lago privado. A pesar del fracaso debido a una mala construcción y mantenimiento, ni el club ni sus miembros adinerados serían considerados responsables. En el caso legal más destacado iniciado contra el club, el veredicto final atribuyó las trágicas muertes y la destrucción a un acto de Dios.

Hoy, esta explicación sería insostenible.

Nueva forma: ‘gobierno, industria, cultura’

Después de una tragedia, los relatos ahora se centran en asignar culpas. Descubrí que también suelen centrarse en la culpa social, en la que se responsabiliza a instituciones sociales como el gobierno, la industria, la sociedad civil e incluso la cultura estadounidense.

La culpa social atribuye el daño a las fuerzas sociales, no a los individuos ni a Dios. Y como se culpa a algún grupo o aspecto de la sociedad, las tragedias públicas implican un conflicto político.

Otra razón por la que las tragedias públicas han adquirido tanta importancia política radica en un cambio en la mentalidad estadounidense contemporánea.

Las encuestas muestran que muchos estadounidenses experimentan miedo y una profunda sensación de vulnerabilidad ante circunstancias que sienten fuera de su control.

Esta mentalidad inspira simpatía por las víctimas de circunstancias trágicas, especialmente cuando las élites políticas, los medios de comunicación y los activistas sociales presentan los daños que sufren como un reflejo del fracaso político y de una sociedad injusta. Los intereses políticos tanto de izquierda como de derecha utilizan habitualmente acusaciones de victimización para obtener apoyo y ventaja.

El asesinato de George Floyd: una tragedia pública

Tomemos como ejemplo la historia de George Floyd, asesinado en 2020 por el oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin.

El asesinato de Floyd provocó indignación en todo el país cuando imágenes de video del mismo circularon primero en las redes sociales y luego a través de una cobertura sostenida de los medios de comunicación. Las noticias y la historia en las redes sociales sobre la muerte de Floyd enfatizaron su inocencia: como hombre negro, había sufrido una muerte injustificada a manos de la policía.

Esta representación era inusual en ese momento. La cobertura estándar de tales asesinatos a menudo se centró en la resistencia al arresto, indiscreciones previas o los antecedentes penales de la víctima, lo que implica responsabilidad individual. Las historias sobre la muerte de Floyd no enfatizaron estos elementos.

Las historias tampoco sugirieron que la muerte de Floyd fuera una parte necesaria de la lucha policial contra el crimen, otra característica común de las noticias. Las historias tampoco enfatizaron que Chauvin fuera un policía deshonesto, lo que habría sugerido que matar a Floyd era responsabilidad exclusiva de él.

Más bien, las historias iniciales conectaron el asesinato de Floyd con la violencia policial en todo el país, sugiriendo que era un comportamiento policial común.

Así, rápidamente se atribuyó el asesinato de Floyd a la “vigilancia policial”, ganando enorme simpatía y notoriedad pública y, con ello, significado político. Se convirtió en una tragedia pública, que puso de relieve un conjunto de condiciones sociales que rodearon la muerte de Floyd de una manera que pocos asesinatos policiales de hombres negros habían logrado.

‘Buena gente derribada’

En el pasado, los estadounidenses podrían haber atribuido el asesinato de Floyd al destino, la mala suerte, un accidente o su responsabilidad individual, lo que podría haber debilitado la indignación pública.

Sin embargo, explicaciones de este tipo ya no son tan creíbles como antes. En cambio, las historias desgarradoras características de las tragedias públicas siguen una trama rutinaria que llamo el “guión del trauma”. Es una representación estilizada que aprovecha los miedos y vulnerabilidades estadounidenses y provoca una respuesta emocional y pánico moral.

El guión se centra en víctimas inocentes perjudicadas por circunstancias imprevisibles, incontrolables e injustificadas atribuidas a acciones u omisiones de la “sociedad”.

En esta narración, las tragedias públicas transmiten una lucha moral en la que una mala sociedad derriba a las personas buenas. Esta trágica lucha no es interna y personal sino externa y socialmente enfocada. Es un escenario en el que a gente buena le suceden cosas malas que no tienen otra opción.

Por lo tanto, la percepción pública del trauma y la pérdida y sus causas subyacentes ha cambiado con el tiempo.

En una época anterior, los estadounidenses a menudo justificaban las dificultades porque reflejaban el sacrificio necesario para salir adelante. Ahora, un cambio en el sentimiento refleja un cambio de visión. Los estadounidenses ahora se centran en las dificultades injustificadas causadas por la sociedad. Esto refleja un cambio cultural de una visión del mundo centrada en el progreso a otra centrada en el riesgo.

El victimismo como identidad política

A medida que los estadounidenses se vuelven más conscientes de los riesgos, los ven cada vez más como un reflejo de decisiones políticas.

Ya sea que se trate del cambio climático, las fuentes de energía, las armas, el acoso sexual, la discriminación, la vigilancia policial, el aborto o incluso la libertad de expresión, ahora se entiende que implican decisiones relativas a riesgos que beneficiarán a algunos y victimizarán a otros.

Políticamente, estas se han convertido en disputas de suma cero, lo que ha llevado a la polarización política entre los estadounidenses y a la desconfianza social hacia las instituciones estadounidenses.

Encuestas recientes de Pew muestran que dos tercios de los estadounidenses creen que otros estadounidenses tienen poca o ninguna confianza en el gobierno o en otros ciudadanos. Gallup también ha demostrado que la confianza estadounidense en el gobierno y otras instituciones sociales importantes ha caído a mínimos históricos.

La creciente desconfianza estadounidense hacia sus conciudadanos y la percepción de un gobierno injusto también han intensificado la competencia política. Los estadounidenses culpan cada vez más a sus rivales políticos por sus dificultades y muestran compasión sólo hacia aquellos que comparten sus creencias. Este cambio también ha cultivado la simpatía por las afirmaciones de victimización social y el elevado victimismo como identidad política.

Estas condiciones son el contexto dentro del cual han proliferado las tragedias públicas, como acontecimientos políticos polarizantes y no unificadores.