La Ley de Derechos Civiles de 1964, promulgada hace casi 60 años, prohibió la discriminación en Estados Unidos basada en “raza, coloration, sexo, religión u origen nacional”.

Sin embargo, como historiador que estudia los movimientos sociales y el cambio político, creo que la lección más importante de la ley para los movimientos actuales no es su contenido sino cómo se logró.

Como dejan claro los relatos de primera mano de la época, el movimiento ganó porque perjudicaba directamente los intereses de los empresarios blancos. El boicot a los autobuses de Montgomery en 1955, el boicot a las empresas de Birmingham en 1963 y muchos boicots locales menos conocidos infligieron costos importantes a los propietarios de empresas locales y los obligaron a apoyar la integración.

La narrativa convencional

Una opinión común entre académicos, activistas y el público en normal sostiene que el Movimiento por los Derechos Civiles tuvo éxito porque los ataques violentos contra manifestantes negros pacíficos movilizaron a la opinión pública blanca a favor del movimiento.

Uno de los incidentes más famosos ocurrió en Birmingham, Alabama, en mayo de 1963, cuando el comisionado de seguridad pública de la ciudad, Eugene “Bull” Connor, utilizó mangueras contra incendios y perros contra manifestantes negros.

La opinión generalizada es que las acciones de Connor indignaron a los blancos del norte y, en respuesta, la administración Kennedy envió tropas federales a Birmingham y un proyecto de ley de derechos civiles al Congreso.

Pero esta visión no comprende la fuente del poder del movimiento.

Por un lado, exagera la simpatía pública por el Movimiento por los Derechos Civiles. Tres meses después de los ataques contra los manifestantes negros en Birmingham, por ejemplo, casi dos tercios del público se opusieron a la famosa Marcha a Washington por el Empleo y la Libertad de agosto de 1963.

Además, la administración Kennedy predijo que la legislación sobre derechos civiles perjudicaría electoralmente a los demócratas. “El presidente nunca se hizo ilusiones sobre las ventajas políticas de la igualdad de derechos”, escribió el asesor de Kennedy, Arthur Schlesinger, en sus memorias “A Thousand Days”. “Pero no vio otra alternativa” dadas las acciones del movimiento.

¿Cuáles fueron entonces esas acciones?

Los organizadores negros se propusieron causar la máxima perturbación a la estructura de poder blanca, en specific a las élites económicas. Como contó más tarde Martin Luther King Jr.: “La estructura de poder político escucha a la estructura de poder económico”.

Al perturbar los negocios de los blancos, a menudo de forma muy organizada, los activistas negros lograron un cambio social.

Un arma “devastadoramente efectiva”

Los boicots económicos en ciudades del sur como Birmingham y Nashville, Tennessee, desempeñaron un papel vital durante la period de los derechos civiles.

Un boicot de 20 meses por parte de compradores negros a los negocios del centro de Greenwood, Mississippi, provocó cambios legales en las prácticas de contratación de la ciudad en 1964.

El boicot más famoso se produjo en 1955-1956 en Montgomery, Alabama, donde la protesta de casi 13 meses contra el transporte público segregado provocó que el servicio de autobuses de la ciudad perdiera aproximadamente 3.000 dólares diarios en tarifas.

Los negros representaban aproximadamente el 75% de los pasajeros del transporte público. En lugar de utilizar los autobuses urbanos, caminaban, formaban grupos de vehículos compartidos y utilizaban servicios de taxis propiedad de negros. El boicot terminó el 20 de diciembre de 1956, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Browder v. Gayle que la segregación en los autobuses era inconstitucional.

En 1960, los organizadores de derechos civiles estaban adoptando ampliamente esta “arma económica para luchar contra la segregación”, informó la revista nacional Business 7 days.

Tres años más tarde, la revista Time escribió que los boicots habían demostrado ser “devastadoramente efectivos” para presionar a los empresarios y funcionarios gubernamentales blancos a eliminar la segregación.

En Birmingham, por ejemplo, el magnate inmobiliario Sidney Smyer encabezó la iniciativa de la élite en favor de la integración. Smyer period un racista acérrimo, pero capituló en medio del boicot y los trastornos relacionados.

“Sigo siendo un segregacionista”, dijo en mayo de 1963, pero “no soy un maldito tonto”.

Durante cinco semanas de boicots, sentadas y marchas, las empresas de Birmingham habían perdido millones en ventas.

Smyer y sus colegas ejecutivos decidieron reducir sus pérdidas mediante la integración. Luego arrastraron a los políticos, jueces, administradores escolares y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Ése había sido el plan de los estrategas de derechos civiles desde el principio.

Según el organizador de derechos civiles Abraham Woods, esperaban que los propietarios de empresas perjudicados por el boicot en Birmingham “presionaran a la ciudad” para que se integrara.

Andrew Young, asesor de King, dijo más tarde que “Bull Connor hizo que el impacto fuera mayor, pero la dinámica habría tenido efecto sin Bull Connor y los perros… Cuando las manifestaciones fueron tan masivas y el programa de retirada económica period tan estricto, literalmente, la ciudad quedó paralizada”.

Cambiar la ley después de Birmingham

La victoria de Birmingham inspiró a otros negros a levantarse. El Departamento de Justicia de Kennedy informó de otras 2.062 protestas negras en 40 estados a finales de 1963.

También llevó a Kennedy – 28 meses después de su presidencia – a proponer un proyecto de ley de derechos civiles, en junio de 1963.

Incluso mientras intentaba disuadir a los líderes negros de marchar hacia Washington, Kennedy admitió que los perturbadores boicots y protestas “habían hecho que el poder ejecutivo actuara más rápido y ahora estaban obligando al Congreso a considerar la legislación”, como informó Schlesinger en su libro “A Thousand Days”. “

Kennedy también temía la radicalización de la conciencia negra después de Birmingham. Si el gobierno federal no implementaba una reforma moderada, las “masas de color” podrían abrazar “el radicalismo insensato de los militantes negros”, como describió Schlesinger la lógica del presidente.

El asesinato de Kennedy en noviembre de 1963 significó que el proyecto de ley de derechos civiles recayera en su sucesor, Lyndon Johnson. Después de una acalorada batalla en el Congreso, Johnson promulgó el proyecto de ley el 2 de julio de 1964.

Al provocar una perturbación masiva y sostenida de los intereses de la clase dominante, en unique de las empresas, los organizadores negros que estaban formalmente excluidos del poder político pudieron forzar cambios legales.

La lección es que una reforma legislativa importante requiere una perturbación masiva fuera de las esferas electoral y legislativa. Sin esa perturbación, será muy difícil lograr cualquier ley que afecte negativamente a quienes detentan el poder arraigado.