Interrogatorios a líderes universitarios encabezados por representantes conservadores del Congreso. Llamados de senadores de derecha para que las tropas intervengan en las manifestaciones universitarias. Cientos de arrestos de estudiantes y profesores, y disidentes no violentos arrojados al suelo, tratados con gases lacrimógenos y pistolas Taser.

Hemos estado aquí antes. En mi libro “Resistance from the Appropriate: Conservatives and the Campus Wars in Fashionable America”, detallo cómo, a lo largo de los años 1960 y 1970, los activistas conservadores encabezaron un contraataque contra los manifestantes pacifistas y de derechos civiles en los campus exigiendo acción a los presidentes de las universidades y policía.

Hicieron una serie de afirmaciones familiares sobre los estudiantes que protestaban: eran al mismo tiempo elitistas mimados, agitadores de fuera del estado y comunistas violentos que sembraban discordia para destruir a Estados Unidos. Los conservadores afirmaron que las protestas interfirieron con el curso de las actividades universitarias y que los administradores tenían el deber de garantizar las operaciones diarias pagadas con la matrícula.

En aquel entonces, los presidentes de universidades habitualmente cedían ante las demandas de los legisladores conservadores, los contribuyentes enojados y otras fuentes de indignación anticomunista contra los estudiantes que hacían huelga por la paz y los derechos civiles.

Hoy en día, los líderes universitarios se están retorciendo para apaciguar a los donantes y legisladores enojados. Pero cuando la presidenta de la Universidad de Columbia, Minouche Shafik, llamó a la policía de Nueva York para sofocar las protestas, recibió una firme reprimenda de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios.

Si el pasado sirve de indicación, el camino por delante no será más fácil para presidentes de universidades como Shafik.

Lawfare desde la derecha

A lo largo de la década de 1960, los estudiantes organizaron una serie de protestas por la paz y los derechos civiles, que los conservadores caracterizaron como comunistas.

Los estudiantes se pronunciaron en contra de la participación estadounidense en la guerra de Vietnam, el reclutamiento y la participación obligatoria en el ROTC. Exigieron protecciones de los derechos civiles y planes de estudio racialmente representativos. La intervención de la policía y la Guardia Nacional a menudo convirtió lo que eran protestas pacíficas en disturbios violentos y cierres totales de campus.

Desde 1968 hasta la década de 1970, los abogados conservadores coordinaron una campaña nacional para demandar a presidentes y administradores universitarios “indecisos y cobardes” cuyo enfoque de las manifestaciones universitarias era, en opinión de los conservadores, demasiado indulgente.

La organización de derecha Jóvenes Estadounidenses por la Libertad demandó a 32 universidades, incluidas escuelas privadas de la Ivy League como Columbia, Harvard y Princeton, así como universidades públicas con concesión de tierras como Michigan State y la Universidad de Wisconsin.

El reclamo authorized fue por incumplimiento de contrato: que los presidentes no estaban cumpliendo con su parte del acuerdo de matrícula al no mantener abiertos los campus y disolver las protestas. Jóvenes Estadounidenses por la Libertad buscó sentar un precedente lawful para que estudiantes, padres y “contribuyentes” en sentido amplio pudieran obligar a las instituciones públicas y privadas a permanecer abiertas.

Los estudiantes conservadores exigieron además que sus compañeros supuestamente comunistas fueran expulsados ​​indefinidamente, arrestados por allanamiento de morada y procesados.

Las expulsiones, por supuesto, tuvieron implicaciones para el reclutamiento durante estos años. Un chiste recurrente entre activistas y políticos de derecha period que los manifestantes deberían recibir una “Beca McNamara” para Hanoi, en referencia a Robert McNamara, secretario de Defensa de Estados Unidos y arquitecto de la guerra de Vietnam.

Mientras tanto, los activistas de derecha acosaron a los líderes universitarios con campañas de presión pública recogiendo firmas de estudiantes y exalumnos que les pedían que pusieran fin a las manifestaciones en los campus. Los conservadores también instaron a los donantes a retener el apoyo financiero hasta que los administradores sometieran a los estudiantes que protestaban.

policías en el campus

Después de la masacre en Kent Point out en 1970, cuando la Guardia Nacional disparó contra estudiantes, matando a cuatro e hiriendo a nueve, casi la mitad de todas las universidades cerraron temporalmente en medio de una ola de indignación juvenil a nivel nacional. Cuando solo quedaban una o dos semanas del semestre, muchas universidades cancelaron las clases restantes e incluso algunas ceremonias de graduación.

En respuesta, los conservadores lanzaron una nueva ola de mandatos judiciales posteriores a Kent Point out contra esas universidades para obligarlas a volver a abrir.

Mientras las protestas continuaban –y los continuos llamados de la derecha para reprimirlas– muchos administradores universitarios recurrieron a llamar a la policía y a la Guardia Nacional, trabajando con ellos para expulsar a los estudiantes manifestantes del campus.

De hecho, este mismo momento provocó el nacimiento de la moderna fuerza policial universitaria.

Los administradores y legisladores, temiendo que la policía regional no pudiera manejar la gran cantidad de estudiantes manifestantes, acordaron delegar a la policía del campus –que históricamente había sido guardias de estacionamiento y encargados del cumplimiento del toque de queda en las residencias universitarias– con la autoridad para realizar arrestos y portar armas de fuego.

Los legisladores estatales y federales intentaron reprimir aún más la disidencia estudiantil con una gran cantidad de legislación. En 1969, los legisladores de siete estados aprobaron leyes para castigar a los activistas estudiantiles que habían sido arrestados durante las protestas mediante la revocación de ayuda financiera, la expulsión y sentencias de cárcel.

El presidente Richard Nixon, que había criticado las perturbaciones en los campus durante su exitoso mandato en la Casa Blanca en 1968, alentó a los presidentes de las universidades a respetar las leyes y los aplaudió por llevar a cabo las expulsiones.

¿Es el “antisemitismo” el nuevo “comunismo”?

A medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos, estaré atento para ver cómo responden las campañas de Trump y Biden a las protestas estudiantiles en curso.

Por ahora, Trump ha calificado las recientes protestas de “antisemitas” y “mucho peores” que la manifestación nacionalista blanca de 2017 en Charlottesville. Biden también ha condenado “las protestas antisemitas” y “aquellos que no entienden lo que está pasando con los palestinos”.

Ambos están repitiendo el marco falso expuesto por las representantes republicanas Elise Stefanik y Virginia Foxx, una trampa en la que han caído los administradores universitarios durante las investigaciones de la Cámara desde el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023.

De hecho, ha habido incidentes antisemitas asociados con manifestaciones pro palestinas en los campus universitarios.

Pero en estas audiencias, Stefanik y Foxx han incitado a cuatro presidentas a afirmar que la derecha encuadra politizada las protestas como plagadas de antisemitismo, llevando al público a creer que los incidentes aislados son más bien representativos y rampantes.

Al igual que su asociación de los manifestantes por los derechos civiles y la paz con el comunismo a lo largo de la Guerra Fría, los políticos de ambos lados del pasillo ahora lanzan ampliamente acusaciones de antisemitismo contra cualquiera que proteste por la guerra de Israel en Gaza, muchos de los cuales son judíos.

El propósito entonces, como lo es ahora, es intimidar a los administradores para que tomen una decisión política falsa: ¿protegerán el derecho de los estudiantes a manifestarse o serán vistos como condescendientes con el antisemitismo?