El período previo al discussion entre Joe Biden y Donald Trump a finales de junio de 2024 ha traído recordatorios sobre el primer discussion presidencial televisado y cómo la apariencia sudorosa y demacrada del vicepresidente Richard Nixon esa noche de otoño de 1960 abrió un camino hacia la Casa Blanca para el bronceado y telegénico senador John F. Kennedy.

Esa, al menos, es la opinión convencional sobre el debate Kennedy-Nixon del 26 de septiembre de 1960: la imagen prevaleció, recompensando a Kennedy y castigando a Nixon.

“Kennedy ganó por un estrecho margen una elección que, según muchos, nunca habría tenido la oportunidad de ganar sin ese primer debate”, declaró la revista Time en 2016, al relatar los mayores errores cometidos en los debates políticos. “Parece que el mistake lethal de Nixon fue no reconocer el poder de la imagen visual”.

O como escribió sardónicamente Max Frankel, entonces editor ejecutivo de The New York Times, varios meses después de la muerte de Nixon en 1994: “Nixon perdió un discussion televisivo y la presidencia frente a John F. Kennedy en 1960 debido a un labio excellent sudoroso. “

Nixon transpiraba bajo las calientes luces del estudio, pero pocos expertos y analistas de la época centraron sus comentarios en la apariencia del vicepresidente. En un ejemplo revelador de la impermanencia de los juicios del momento, muchos expertos y analistas pensaron que ambos candidatos parecían nerviosos y vacilantes. Algunos de ellos dijeron que Nixon, que todavía se estaba recuperando de los efectos de una rodilla infectada que lo había enviado al Centro Médico del Ejército Walter Reed a finales de agosto de 1960, salió mejor del enfrentamiento.

La opinión predominante en ese momento era que el debate no resolvió nada sobre la carrera presidencial de 1960.

El debate como empate

Lo que a menudo se le dice al público hoy en día sobre ese discussion, el primero de su tipo, que tuvo lugar sin audiencia en un estudio de televisión en Chicago, no cuadra del todo con las reacciones y percepciones que circularon en ese momento. Como quedó claro después del discussion, las primeras evaluaciones pueden ser fugaces y propensas a revisiones dramáticas.

Examiné decenas de artículos periodísticos, editoriales y comentarios escritos inmediatamente después del debate mientras investigaba un capítulo para “Getting It Wrong”, mi libro de 2017 sobre los mitos impulsados ​​por los medios. Descubrí que no había unanimidad entre los columnistas de los periódicos y los editorialistas sobre la apariencia de Nixon. No todos pensaron que la actuación de Nixon fuera awful o que Kennedy fuera necesariamente tan atractivo.

El Washington Put up, por ejemplo, declaró en un editorial dos días después del discussion: “De las dos actuaciones, la del señor Nixon fue probablemente la más fluida. Es un polemista consumado con un refinamiento profesional, y logró transmitir un aire ligeramente condescendiente, propio de un maestro que instruye a un alumno”.

El moderador del debate, Howard K. Smith, de ABC News, fue citado más tarde diciendo que pensaba que “Nixon period marginalmente mejor” que Kennedy.

Saul Pett, un destacado escritor de The Associated Push, calificó altamente a Nixon por proyectar cordialidad. “En cuanto a la amabilidad typical, tanto antes como durante el debate”, escribió Pett en un artículo publicado al día siguiente, “mi cuadro de mando mostraba a Nixon fácilmente adelante, al menos 8 a 1… Sonreía más a menudo y más ampliamente, especialmente al principio. y cierre de un comentario. Kennedy sólo se permitió el lujo de esbozar un cuarto de sonrisa de vez en cuando”.

Walter Lippmann, un importante comentarista periodístico de la época, mencionó profundamente la actitud de Nixon en su columna el día después del discussion, diciendo que las cámaras de televisión “fueron muy duras con el señor Nixon. … Le hicieron parecer enfermo, lo cual no es así, y le hicieron parecer más viejo y desgastado de lo que está”.

El efecto, escribió Lippmann, “fue una tergiversación y debemos asegurarnos en el futuro de que las cámaras sean realmente imparciales”.

Dudar de los poderosos efectos de la televisión

Pero otro columnista, William S. White, cuestionó los poderosos efectos de la televisión en la política y escribió: “Después de todo, no existe una forma milagrosa de viajar por las ondas electrónicas hasta la presidencia: no hay una mina de oro de votos fácilmente extraídos en la televisión”. cielo.” La televisión no era nueva en 1960. Alrededor del 87% de los hogares estadounidenses tenían al menos un televisor para entonces. Sin embargo, el papel de la televisión en la política estadounidense aún estaba en evolución.

De mayor importancia, al menos para algunos analistas, fueron las tácticas de Nixon durante el discussion. Él, por ejemplo, parecía inclinado a discutir los asuntos tal como los planteaba Kennedy. En su discurso de apertura, Kennedy expresó su descontento con la dirección del país en medio de las incertidumbres de la Guerra Fría, diciendo: “Éste es un gran país, pero creo que podría ser un país más grande y este es un país poderoso, pero creo que podría ser un país más poderoso”. Concluyó sus comentarios de apertura afirmando: “Creo que es hora de que Estados Unidos empiece a moverse de nuevo”.

Nixon, que habló después de Kennedy, cuestionó que el país hubiera estado “parado” durante los años de Eisenhower, pero dijo, no obstante: “Suscribo completamente el espíritu que el senador Kennedy ha expresado esta noche, el espíritu de que Estados Unidos debe seguir adelante”. .”

Concluyó sus comentarios de apertura diciendo: “Sé que el senador Kennedy siente tan profundamente como yo estos problemas (que enfrenta el país), pero nuestro desacuerdo no es sobre los objetivos para Estados Unidos sino sólo sobre los medios para alcanzar esos objetivos”.

Ya sea que Nixon estuviera tratando de frenar sus tendencias combativas o apelar a los demócratas vacilantes, sus comentarios resultaron extrañamente defensivos y deferentes.

“Nixon insistió con tanta fuerza en que compartía todos los valiosos objetivos del senador Kennedy que uno esperaba un respaldo nixoniano a la plataforma demócrata en cualquier momento”, escribió sarcásticamente el columnista Joseph Alsop unos días después del discussion.

Entonces, ¿qué alteró el consenso sobre el primer discussion, que pasó de ser un empate a ser la ruina de Nixon en el aire? La respuesta, sin duda, reside en la búsqueda de una explicación postelectoral para la victoria de Kennedy. Ganó el voto well known por ,2 puntos porcentuales, o alrededor de 118.000 votos.

Los historiadores de la campaña de 1960 han señalado que cualquiera de una serie de variables podrían haber inclinado el resultado en una contienda tan reñida. Pero el periodista político Theodore H. White, en su libro ganador del Premio Pulitzer “The Building of the President, 1960”, argumentó que televisar el primer discussion había sido vital.

“Hasta que las cámaras enfocaron al senador y al vicepresidente”, escribió White en su libro, publicado en 1961, “Kennedy había sido el niño atacado por el vicepresidente por ser inmaduro, joven e inexperto. Ahora, obviamente, en carne y comportamiento, era igual al vicepresidente”.

Es discutible si la televisión fue tan reveladora y concluyente. Menos discutible, sin embargo, es la sensación precise de que la televisión había marcado una diferencia. Como ha escrito el historiador David Greenberg sobre ese primer discussion televisado, “el percepción La influencia de la televisión continuó transformando la política estadounidense, moldeando el comportamiento de líderes y candidatos durante décadas”.

A esa observación se podría añadir fácilmente: la percepción de la influencia de la televisión también transformó la sabiduría convencional sobre el primer debate presidencial.