Como cuentan los historiadores modernos la historia de Juneteenth, los negros esclavizados fueron liberados por leyes, no por combate.

El common sindical Gordon Granger lo dijo cuando leyó la Orden General No. 3 en Galveston, Texas, frente a personas esclavizadas que estuvieron entre las últimas en enterarse de su libertad lawful.

Según la orden, la ley prometía la “igualdad absoluta de los derechos personales y de propiedad entre antiguos amos y esclavos”.

Pero las nuevas leyes que garantizan protecciones legales para la igualdad de derechos –comenzando con la Proclamación de Emancipación en enero de 1863 y seguida por la ratificación de las enmiendas 13, 14 y 15 después de que terminó la Guerra Civil estadounidense en abril de 1865– no eliminaron la influencia de la esclavitud. sobre las leyes.

El legado de la esclavitud todavía está consagrado en miles de opiniones y escritos judiciales que hoy citan jueces y abogados estadounidenses en casos que involucran todo, desde derechos de propiedad hasta derecho penal.

Por ejemplo, en 2016 un juez del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. citó Prigg contra Pensilvania, un caso de la Corte Suprema de EE. UU. de 1842 que sostuvo que un estado no podía brindar protección legal a los presuntos esclavos fugitivos. El juez citó ese caso para explicar los límites del poder del Congreso para limitar el juego en los deportes universitarios.

En 2013, un juez del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos citó a Prigg por razones similares. En ese caso, que involucraba impugnaciones a la adquisición de tierras por parte de una tribu india, el juez se basó en Prigg para explicar cómo interpretar un estatuto federal.

Ninguno de estos jueces reconoció ni abordó los orígenes del caso Prigg contra Pensilvania.

Eso no es inusual.

Lo que he aprendido al investigar estos casos de esclavos es que la gran mayoría de los jueces no reconocen que los casos que citan involucran a esclavos. Tampoco casi nunca consideran cómo la esclavitud pudo haber dado forma a las normas legales.

El proyecto de citar la esclavitud

Para ubicar estas leyes en un contexto histórico para su uso moderno y alentar a jueces y abogados a abordar la influencia de la esclavitud en la ley, comencé el Proyecto Citando la Esclavitud en 2020. Desde entonces, mi equipo de estudiantes y yo hemos identificado más de 12,000 casos que involucran personas esclavizadas y más de 40.000 casos que citan esos casos.

Hemos encontrado docenas de citas de casos de esclavitud en la década de 2010. Estas citaciones aparecen en fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos y en tribunales estatales de todo el país. Las citaciones hechas por abogados en escritos son aún más frecuentes.

¿Una obligación ética?

Abordar el legado legal de la esclavitud no es sólo una cuestión de historiadores.

También es una cuestión ética para los profesionales del derecho. El código de conducta para jueces estadounidenses reconoce que “un poder judicial independiente y honorable es indispensable para la justicia en nuestra sociedad”. El código exige además que los jueces “actúen en todo momento de una manera que promueva la confianza pública en la integridad… del poder judicial”.

Los abogados comparten esta obligación.

La Asociación de Abogados de Estados Unidos señala la “responsabilidad especial de la profesión por la calidad de la justicia”. También pide a los abogados que fomenten “la comprensión y la confianza del público en el estado de derecho y el sistema de justicia”.

Tales acciones son particularmente importantes debido a la creciente importancia de la prueba de historia y tradición de la Corte Suprema, que utiliza el análisis de las tradiciones históricas para determinar los derechos constitucionales modernos. Los tribunales corren el riesgo de socavar su legitimidad al prestar atención a algunos legados legales e ignorar otros.

Creo que los abogados y jueces deben enfrentar el legado de la esclavitud para expiar las acciones pasadas de la profesión jurídica y cumplir con sus deberes éticos para garantizar la confianza en nuestro sistema legal.