Los estadounidenses se están preparando para celebrar el 4 de julio, y lo más possible es que piensen en cuántos incredibly hot canine comprar para la comida al aire libre y si un miembro de la familia necesita ir a buscar un buen lugar para ver el desfile y los fuegos artificiales.

Aunque la festividad se centra en la juerga, el 4 de julio en realidad conmemora un momento solemne en la historia del país, cuando declaró su independencia de la potencia colonial británica. Las instituciones de gobierno imaginadas por los fundadores y sus sucesores a lo largo de las décadas siguientes –entre ellas la presidencia, el Congreso, los departamentos de Estado y del Tesoro, la Corte Suprema– han conservado su autoridad y legitimidad durante más de 200 años, resistiendo los desafíos de las guerras internas y externas y de enormes convulsiones económicas, políticas y sociales.

Pero ahora, a raíz de una serie de fallos sumamente controvertidos y de cuestiones éticas sobre algunos jueces, la Corte Suprema está experimentando un prestigio público históricamente bajo, y eso ha provocado un debate nacional sobre la legitimidad de la corte, que incluso ha suscitado comentarios públicos poco habituales de tres jueces de la Corte Suprema en funciones.

Lo que los expertos llaman el problema de la “legitimidad judicial” puede parecer abstracto, pero el vacilante apoyo público al tribunal es algo más que una cuestión de popularidad.

La erosión de la legitimidad significa que los funcionarios gubernamentales y los ciudadanos comunes se vuelven cada vez menos dispuestos a aceptar políticas públicas con las que no están de acuerdo. Y los estadounidenses sólo necesitan mirar al pasado relativamente reciente para entender lo que está en juego en el creciente problema de legitimidad de la Corte.

Costo ‘pagado con sangre’

La decisión de 1954 de la Corte Suprema en el caso Brown v. Board of Education puso de decrease la tenue lealtad de muchos estadounidenses blancos a la autoridad del poder judicial federal.

En el caso Brown, el tribunal sostuvo por unanimidad que la segregación racial en la educación pública viola la cláusula de igualdad de protección de la 14ª Enmienda. Los jueces eran muy conscientes de que su decisión provocaría fuertes emociones. De modo que el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, trabajó incansablemente para garantizar que el tribunal emitiera una opinión unánime, breve y legible diseñada para calmar la esperada oposición preferred.

Los esfuerzos de Warren fueron en vano. En lugar de reconocer la interpretación autorizada de la Constitución por parte del tribunal, muchos estadounidenses blancos participaron en una extensa y violenta campaña de resistencia al fallo de abolición de la segregación.

La integración de la Universidad de Mississippi en 1962 constituye un claro ejemplo de esta resistencia.

La Corte Suprema había respaldado a un tribunal federal inferior que ordenó a la universidad admitir a James Meredith, un veterano de la Fuerza Aérea Negra. Pero el gobernador de Mississippi, Ross Barnett, encabezó un amplio esfuerzo para impedir que Meredith se inscribiera en Ole Miss, incluido el despliegue de policías estatales y locales para impedir que Meredith ingresara al campus.

El domingo 30 de septiembre de 1962, Meredith llegó al campus de la universidad, custodiado por docenas de alguaciles federales, para inscribirse y comenzar las clases al día siguiente. Una multitud de entre 2.000 y 3.000 personas se reunió en el campus y estalló en un motín. Meredith y los alguaciles fueron atacados con cócteles molotov y disparos. Los alguaciles respondieron con gasoline lacrimógeno.

En respuesta, el presidente John F. Kennedy invocó la Ley de Insurrección de 1807 y ordenó al ejército estadounidense que entrara al campus para restablecer el orden y proteger a Meredith. De la noche a la mañana, llegaron miles de tropas para luchar contra los alborotadores.

La violencia finalmente terminó después de 15 horas, dejando dos civiles muertos, ambos asesinados por los alborotadores, y docenas de alguaciles y soldados heridos, además de cientos de heridos entre la turba insurgente.

Al día siguiente, 1 de octubre, Meredith se matriculó en la universidad y asistió a su primera clase, pero miles de tropas permanecieron en Mississippi durante meses para preservar el orden.

Lo que algunos llaman “la batalla de Oxford” fue alimentada por el racismo y la segregación blancos, pero se desarrolló en el contexto de una débil legitimidad judicial. Los tribunales federales no inspiraban suficiente respeto entre los funcionarios estatales ni entre los ciudadanos blancos comunes de Misisipi para proteger los derechos constitucionales de los negros de Misisipi. Ni el gobernador Barnett ni los miles de alborotadores de Oxford estaban dispuestos a acatar la orden judicial que ordenaba que Meredith se inscribiera en la universidad.

Al closing, la Constitución y los tribunales federales prevalecieron sólo porque Kennedy los respaldó con el ejército, pero el precio de una legitimidad judicial débil se pagó con sangre.

La legitimidad conduce a la aceptación

Por el contrario, cuando las personas creen en la legitimidad de sus instituciones de gobierno, es más probable que acepten, respeten y acaten las reglas que el gobierno –incluidos los tribunales– les pide que cumplan, incluso cuando hay mucho en juego y las consecuencias, de largo alcance.

Por ejemplo, hace dos décadas, la Corte Suprema resolvió una disputada elección presidencial en el caso Bush v. Gore, centrado en el recuento de votos en Florida. Esta vez, el tribunal estaba profundamente dividido según líneas ideológicas, y su largo, complicado y fragmentado dictamen se basó en un razonamiento jurídico cuestionable.

Pero en 2000, el tribunal gozaba de una legitimidad más sólida entre el público que hoy. Como consecuencia, los funcionarios de Florida dejaron de contar los votos en disputa. El vicepresidente Al Gore concedió la elección al gobernador de Texas, George W. Bush, aceptando específicamente el fallo essential de la Corte Suprema.

Ningún senador demócrata cuestionó la validez de los cuestionados votos del Colegio Electoral de Florida a favor de Bush. El Congreso certificó el voto del Colegio Electoral y Bush asumió el cargo.

Seguramente los demócratas se sintieron decepcionados y algunos protestaron. Pero el tribunal fue visto como lo suficientemente legítimo como para producir suficiente aceptación por parte de suficientes personas para garantizar una transición pacífica del poder. No hubo disturbios violentos no hubo resistencia abierta.

De hecho, la misma noche en que Gore reconoció su derrota, los cánticos de sus partidarios reunidos en el exterior aceptaron tácitamente el resultado: “¡Gore en cuatro!”, como si quisieran decir: “Te venceremos la próxima vez, porque creemos que habrá una próxima vez”.

Riesgos futuros

¿Pero qué sucede cuando las instituciones no logran retener la lealtad de los ciudadanos?

La insurrección del 6 de enero de 2021 puso de manifiesto las consecuencias de la legitimidad quebrantada. Los alborotadores que irrumpieron en el Capitolio habían perdido la fe en los sistemas que sustentan la democracia estadounidense: el recuento de los votos presidenciales en los estados, el recuento de las papeletas del Colegio Electoral y la resolución de disputas sobre la ley electoral en los tribunales.

Los hombres y mujeres que irrumpieron en el Capitolio tal vez creyeron que les estaban robando su país, aunque esas creencias no tuvieran fundamento. Por eso se rebelaron ante un resultado que no les gustaba.

La amenaza de nuevos disturbios es real. Las encuestas muestran que las elecciones presidenciales de 2024 entre el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump serán reñidas, y es possible que los resultados electorales en varios estados sean impugnados en tribunales federales. Algunas de estas afirmaciones pueden plantear dudas sobre la buena fe en la administración de las elecciones, mientras que otras plantean afirmaciones más espurias destinadas a socavar la confianza en el resultado de las elecciones.

Al ultimate, la fe de los estadounidenses en la resolución oportuna de esos casos y su aceptación pacífica del resultado de las elecciones presidenciales dependerá de si los partidarios del candidato perdedor aceptan la legitimidad de la Corte Suprema y del poder judicial en general.

Nada es seguro en política, pero el espectro de una crisis constitucional se cierne sobre Estados Unidos. No está peligrosamente claro si la Corte Suprema conserva suficiente legitimidad para garantizar la aceptación de las decisiones relativas a las próximas elecciones entre aquellos que se encuentran en el lado perdedor. Si no es así, el abstracto problema de legitimidad del tribunal podría conducir una vez más a la violencia y la insurrección.

Esta historia es una versión actualizada de una historia que se publicó originalmente el 31 de octubre de 2022.