En common, los estadounidenses no confían tanto en sus instituciones gubernamentales como antes, y eso incluye al ejército.

En parte, esto se debe a que los militares pueden usarse como una herramienta para obtener una ventaja partidista en lugar de como un grupo profesional en el que ambos partidos deberían confiar. Por ejemplo, el día que asumió como presidente, Donald Trump habló en un almuerzo y señaló a los generales retirados de cuatro estrellas de la Marina, John Kelly y James Mattis, que estaban sirviendo en su gabinete. “Vean a mis generales”, dijo. “Esos generales nos mantendrán muy seguros”. Esta fue la primera de muchas veces en que se refirió a los oficiales militares de alto rango, ya sea en servicio activo o retirados, como “mis generales”, en lugar de líderes militares que sirven a la nación en su conjunto.

Las acciones del expresidente, aunque quizás sean las que más atención reciben, reflejan una tendencia entre los candidatos presidenciales recientes, tanto demócratas como republicanos, que enfatizan sus conexiones con el ejército.

El presidente Joe Biden ha afirmado que contaba con el apoyo de numerosos oficiales militares de cuatro estrellas y citó sus años de interacciones con el normal retirado del ejército Lloyd Austin como justificación para una exención del Congreso para que Austin se desempeñe como secretario de Defensa.

Somos oficiales del ejército en servicio activo que enseñamos en West Position e impartimos un curso obligatorio para cadetes sobre la Constitución y la política estadounidense. Nos preocupa la implicación de que los militares de alguna manera deben lealtad a individuos específicos. Los oficiales militares prestan juramento al momento de su nombramiento, pero no ante una persona. Nuestro juramento es apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos.

La Constitución como currículum

La base de lo que enseñamos en West Position es que la lealtad de los militares es hacia un sistema de gobierno codificado en la Constitución. El artículo I de la Constitución dice que el Congreso declara la guerra y financia al ejército. El artículo II de la Constitución deja claro que los militares deben seguir las órdenes del presidente civil elegido democráticamente. Los redactores de la Constitución compartieron la autoridad sobre el ejército entre los funcionarios electos para garantizar que ninguna persona tenga un poder ilimitado para dirigir al ejército y que las acciones de los militares estén en deuda con el público al que sirven.

El curso que impartimos proporciona contexto y profundidad para que los cadetes comprendan su juramento. En su primer día en West Position, los cadetes prestan juramento a la Constitución. Cuando se gradúan, prestan un juramento similar, también conforme a la Constitución, al pasar de cadete a oficial militar. Los miembros del servicio conmemoran las graduaciones, ascensos, reinserciones y otros hitos importantes, reafirmando su compromiso con la Constitución.

Nosotros mismos somos graduados de West Issue y nos han enseñado, como enseñamos ahora, que nuestro juramento forma la foundation de una ética no partidista. En Estados Unidos, a diferencia de muchos otros países, el juramento implica que se debe confiar en los líderes militares por su experiencia y criterio, no por su lealtad a un individuo o partido político. Destacamos a los cadetes las reglas y expectativas profesionales asociadas con esta profunda responsabilidad.

Les explicamos que probablemente enfrentarán desafíos que no pueden abordarse en el texto de su juramento. Enseñamos a los cadetes que cuando las reglas son vagas o inadecuadas, deben vivir y liderar sin partidismo político y de manera que mantengan la confianza de los líderes electos y del público estadounidense al que sirven.

Nuestras evaluaciones del aprendizaje de los estudiantes proporcionan evidencia de que nuestras lecciones están funcionando. Entre los conceptos enseñados, los cadetes demuestran el mayor crecimiento en la comprensión de las disposiciones de la Constitución para el regulate civil de las fuerzas armadas y la expectativa de no partidismo.

Además, encontramos que al final del curso, su mayor conciencia y comprensión políticas se corresponden con menos cinismo sobre el estado de la política estadounidense.

Nuestro curso y esfuerzos similares en otras academias de servicio enseñan a los futuros oficiales a internalizar la importancia de su juramento a la Constitución, especialmente en el actual clima político hiperpartidista.

De estudiantes a azafatas

También esperamos que estas lecciones se extiendan mucho más allá de los cadetes en nuestras aulas. Cuando se gradúen, comenzarán a liderar soldados. Como administradores de la profesión militar, los oficiales moldean los valores y comportamientos de todos los miembros del servicio a lo largo de sus carreras militares.

Más del 80% del ejército está compuesto por suboficiales y miembros alistados del servicio. La mayoría de ellos no reciben el mismo tipo de instrucción sobre el juramento y la importancia de un ejército no partidista.

También hacen un juramento ligeramente diferente que ha cambiado a lo largo de los años a medida que evolucionó la relación entre el ejército y la sociedad. Si bien tanto los oficiales como los miembros alistados del servicio juran primero apoyar y defender la Constitución, los miembros alistados del servicio también se comprometen a obedecer las órdenes del presidente y los oficiales designados sobre ellos. Esta disposición adicional podría interpretarse como una debilidad o como una justificación para que los soldados prioricen la obediencia a una persona sobre los principios.

Creemos que las preocupaciones sobre el juramento del own alistado de obedecer al presidente son exageradas, por dos razones. Primero, en términos tanto demográficos como de preferencias políticas, los soldados alistados son más representativos de la sociedad en common a la que sirven que los oficiales que los dirigen.

Esta combinación de diversos orígenes e intereses entre las filas de ciudadanos-soldados sigue la lógica detrás de la Constitución que enseñamos a nuestros cadetes. Al abarcar una mayor variedad de intereses diferentes, es menos possible que cualquier grupo empeñado en actuar fuera de las reglas y expectativas militares pueda actuar en conjunto con tanta fuerza como para derrocar la autoridad civil.

En segundo lugar, el ejército sigue siendo una institución jerárquica, en la que los oficiales de la cadena de mando toman las decisiones y asignan los recursos. Ningún oficial o funcionario electo puede ordenar fácilmente a los militares que tomen acciones que violen tanto las reglas como las expectativas profesionales. Esta estructura subraya la importancia de la educación de los oficiales sobre la Constitución. Como instructores de futuros oficiales, sabemos que las lecciones que impartimos no sólo influirán en un grupo de oficiales, sino que también podrían moldear una generación de miembros del servicio.

En los albores de la república, el entonces normal. George Washington influyó en las expectativas de lo que significa ser un ciudadano-soldado. En una carta de junio de 1775 que sentó las bases para el command civil del ejército estadounidense, Washington enfatizó que, aunque servía en uniforme, también era parte de la democracia de la naciente nación: “Cuando asumimos el (papel de) soldado, no no dejar de lado el (papel de) ciudadano”. Ese principio fue posteriormente codificado en la Constitución y en la ética profesional de los militares.

En el polémico ambiente político real, creemos que capacitar y educar a los oficiales para que vivan de acuerdo con el ejemplo de Washington es más importante que nunca. Dado que cada vez menos estadounidenses conocen a alguien que esté o haya estado involucrado en el servicio militar, queremos que el público sepa que educar a los oficiales sobre su juramento a la Constitución es y seguirá siendo una prioridad en la formación de los futuros líderes de nuestras fuerzas armadas.

Las opiniones contenidas en el artículo son las de los autores y no las de la Academia Militar de los Estados Unidos, el Ejército de los EE. UU. o el Departamento de Defensa.