Luisiana no es ajena a la controversia sobre la religión en las escuelas. En 2023, se unió a casi 20 estados que exigen o permiten que los funcionarios de las escuelas públicas publiquen el lema nacional “En Dios confiamos”.

Ahora, el estado de Bayou podría convertirse en el primero del país en exigir la colocación de los Diez Mandamientos en las aulas de las escuelas, colegios y universidades públicas.

Los legisladores aprobaron el Proyecto de Ley 71 de la Cámara el 28 de mayo de 2024, aunque el gobernador Jeff Landry aún no lo ha promulgado. El proyecto de ley requeriría que los funcionarios de las escuelas públicas, incluidos colegios y universidades, publicaran una versión específica de los Diez Mandamientos. El texto es similar a la traducción King James de la Biblia utilizada en muchas iglesias protestantes.

Los funcionarios deben publicar una declaración de contexto que destaque el papel de los Diez Mandamientos en la historia de Estados Unidos y también pueden mostrar el Pacto de Peregrinos de Mayflower, la Declaración de Independencia y la Ordenanza del Noroeste de 1787, una ley federal para establecer la frontera y el documento más antiguo del Congreso. Fomentar la creación de escuelas.

Uno de los partidarios del proyecto de ley, el senador estatal J. Adam Bass, lo defendió alegando que su “propósito no es únicamente religioso”. Les dijo a sus colegas legisladores que los Diez Mandamientos son importantes debido a su “importancia histórica, que es simplemente uno de los muchos documentos que muestran la historia de nuestro país y la base de nuestro sistema legal”.

Como alguien que enseña e investiga leyes sobre religión y educación, creo que el proyecto de ley es problemático. Es probable que genere litigios en un momento en que el pensamiento de la Corte Suprema sobre la religión y el Estado está cambiando.

Cómo SCOTUS ha gobernado antes

El litigio sobre los Diez Mandamientos no es nuevo. Hace más de 40 años, en Stone v. Graham, la Corte Suprema rechazó un estatuto de Kentucky que exigía la exhibición de los Diez Mandamientos en las aulas.

El tribunal razonó que la ley subyacente violaba la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda – “El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión” – porque el mandato carecía de un propósito secular.

Los jueces no se dejaron persuadir por una pequeña anotación en carteles que describían los Diez Mandamientos como el “código legal fundamental de la civilización occidental y el derecho común de los Estados Unidos”.

Veinticinco años después, la Corte Suprema volvió a ocuparse de casos que cuestionaban la exhibición pública de los Diez Mandamientos, aunque no en las escuelas. Esta vez, los jueces alcanzaron resultados mixtos.

El primero surgió en Kentucky, donde los funcionarios habían erigido una exposición en el tribunal del condado sobre textos que incluían los Diez Mandamientos, la Carta Magna, la Declaración de Independencia y una cita bíblica. En un fallo de 2005 en el condado de McCreary, Kentucky contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Kentucky, la mayoría de cinco personas estuvo de acuerdo en que la exhibición de los Diez Mandamientos violaba la cláusula de establecimiento, en gran parte porque carecía de un propósito legislativo secular.

Sin embargo, el mismo día, la Corte Suprema llegó al resultado opuesto en Van Orden v. Perry, un caso de Texas. El tribunal confirmó la constitucionalidad de una exhibición de los Diez Mandamientos en los terrenos del capitolio estatal como uno de los 17 monumentos y 21 marcadores históricos que conmemoran la historia de Texas.

A diferencia de la exhibición bastante nueva en Kentucky, la de Texas, que existía desde principios de la década de 1960, se construyó con fondos privados. El tribunal permitió que los Diez Mandamientos permanecieran porque, a pesar de su significado religioso, el monumento era una exhibición más pasiva que en Stone: se extendía a lo largo de 22 acres, en lugar de estar colocado en la puerta del tribunal.

La ley de Luisiana

El proyecto de ley de Luisiana requeriría que los funcionarios de las escuelas públicas exhibieran copias enmarcadas de los Diez Mandamientos en todas las aulas de las escuelas públicas. Los carteles deben tener al menos 11 por 14 pulgadas y estar impresos con una fuente grande y fácilmente legible. La propuesta permite, pero no exige, que los funcionarios utilicen fondos estatales para comprar estos carteles. Las exhibiciones también se pueden recibir como donaciones o comprarse con fondos donados.

El autor del proyecto de ley, el representante estatal Dodie Horton, patrocinó anteriormente la ley de Luisiana que exige que se publique “In God We Trust” en las aulas de las escuelas públicas.

Al defender la propuesta de los Diez Mandamientos, dijo que honra los orígenes religiosos del país.

“Los Diez Mandamientos son la base de todas las leyes en Luisiana”, dijo a sus colegas legisladores, “y dada toda la basura a la que nuestros niños están expuestos hoy en las aulas, es imperativo que volvamos a colocar los Diez Mandamientos en una posición destacada”.

Al justificar el proyecto de ley, Horton señaló Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton, una decisión de la Corte Suprema de 2022. En este caso, los jueces sostuvieron que los funcionarios educativos no podían impedir que un entrenador de fútbol orara en el campo al final de los juegos, porque practicaba una observancia religiosa personal protegida por la Primera Enmienda.

“El panorama ha cambiado”, dijo.

Nueva frontera

De hecho lo ha hecho.

Durante décadas, la Corte Suprema utilizó un conjunto de criterios a menudo llamados la prueba Lemon v. Kurtzman para evaluar si una acción gubernamental violaba la cláusula de establecimiento. Según esta prueba, cuando una acción o política gubernamental se cruza con la religión, tenía que cumplir tres criterios. Una política debía tener un propósito legislativo secular; su efecto principal o primario no podría hacer avanzar la religión; y no podría dar lugar a un enredo excesivo entre funcionarios estatales y religiosos.

Otra prueba que a veces aplicó la Corte Suprema, derivada del caso Lynch v. Donnelly en 1984, invalidó acciones gubernamentales que parecían respaldar la religión.

Sin embargo, la mayoría del tribunal actual abandonó tanto la prueba de Lemon como la de respaldo. En la opinión mayoritaria en Kennedy v. Bremerton, el juez Neil Gorsuch escribió que “la Cláusula de Establecimiento debe interpretarse mediante ‘referencia a prácticas y entendimientos históricos’”. Añadió que el tribunal “hace mucho que abandonó a Lemon y su rama de prueba de respaldo”.

Queda por ver qué significa ese nuevo estándar.

En mi opinión, el hecho de que los partidarios del proyecto de ley se basen en Kennedy es un error. Esa decisión confirmó la oración privada y voluntaria, no la publicación obligatoria de declaraciones religiosas, pasando por alto las creencias de muchos estudiantes.

Hace más de 80 años, en el caso Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette, la Corte Suprema decidió en una opinión de 6 a 3 que no se puede obligar a los estudiantes a participar en el saludo a la bandera estadounidense, incluidas las palabras “bajo Dios” en el Juramento de Lealtad, si hacerlo va en contra de sus creencias religiosas.

Según el nuevo proyecto de ley de Luisiana, los estudiantes no necesitan recitar los Diez Mandamientos. Sin embargo, dado su mensaje claramente religioso, creo que el Proyecto de Ley 71 de la Cámara de Representantes enfrenta un futuro dudoso si se convierte en ley.