Durante la mayor parte de la historia del país, a los miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos se les ha llamado “congresista” o “congresista”. Por el contrario, a un senador se le llama, bueno, “Senador”.

Estos términos de género para los miembros de la Cámara dominan en el periodismo, las conversaciones cotidianas y entre los miembros del Congreso.

El nombre Congreso se refiere a toda la legislatura nacional, compuesta por la Cámara de Representantes y el Senado. Dejando a un lado la identidad de género, congresista y congresista son términos fundamentalmente inexactos.

En la Constitución, el Congreso se refiere al poder legislativo en su conjunto. Cuando se habla de la composición del Congreso, la Constitución utiliza “Representantes” y “Senadores”, pero también “Miembros” en referencia a ambos. “Congresista” no aparece en ninguna parte de ese documento fundacional.

Uno de los principales estudiosos del Congreso, el fallecido Richard Fenno, escribió: “la designación de un miembro de la Cámara, tal como lo prescribe la Constitución de los Estados Unidos, no es congresista, sino representante”.

Como estudioso del Congreso y, en particular, del Senado, me interesan las diferencias entre las dos cámaras y cómo eso afecta la política estadounidense. En mi investigación de los orígenes y la evolución de los congresistas, revisé los registros de las legislaturas coloniales y estatales, así como los registros relacionados con la fundación del país y los periódicos desde finales del siglo XVIII hasta mediados del XX.

Incluso si la era actual no fuera una de sensibilidad justificada hacia la neutralidad y la diversidad de género, estos dos mandatos para los miembros de la Cámara no sólo son anticuados, sino que son incorrectos. Representante es el término correcto pero rara vez utilizado.

Uso histórico

¿Cómo surgió esta rareza terminológica?

Congresista se utilizó ya en 1780 en un poema de un leal británico para referirse a los miembros, formalmente conocidos como delegados, de las legislaturas nacionales unicamerales y similares al Senado que precedieron al establecimiento de una legislatura bicameral por la Constitución.

A partir de 1788, el término de género se aplicó a veces a los miembros del Congreso en general, pero cada vez más a los representantes en particular.

La lógica lingüística central que funcionó en el uso del término congresista a principios del siglo XIX surgió de la presentación de informes sobre los resultados electorales. Los periódicos informaron sobre las elecciones para gobernador, vicegobernador, asambleístas, congresistas y senadores. Sin embargo, las únicas elecciones al Congreso fueron para miembros de la Cámara, a diferencia de los senadores, que fueron seleccionados por las legislaturas estatales.

Entonces, los senadores no se referían a los ocupantes del Senado de los Estados Unidos sino al Senado estatal. Los senadores estadounidenses no serían elegidos directamente por los ciudadanos durante más de un siglo. En este y otros informes similares, no fue ambiguo referirse a la elección de “congresistas”.

El uso común, que estaba firmemente establecido a finales del siglo XIX, se vio reforzado por la llegada de congresistas, comenzando con Jeannette Rankin en 1917. Ese avance político irónicamente reforzó la terminología de género asociada con este cargo. A las pocas congresistas iniciales finalmente se unió la primera senadora electa, a quien se hizo referencia como Senadora.

De hecho, a los senadores siempre se les conoce por su título constitucional y neutral en cuanto al género.

Pocos paralelos en otros lugares

El uso de títulos innecesariamente sexistas e inexactos está casi restringido al Congreso de los Estados Unidos. Sorprendentemente hay pocos paralelos y no hay verdaderos iguales a nivel estatal o internacional.

El término neutral en cuanto al género designado en la Constitución ya existe. El título Representante lo utilizan en determinadas circunstancias formales pero limitadas los periodistas y otras personas. Por ejemplo, la guía de estilo ampliamente utilizada por Associated Press para periodistas indica que “Rep. y Representante de los Estados Unidos son las formas de primera referencia preferidas cuando se utiliza un título formal antes del nombre de un miembro de la Cámara de los Estados Unidos”. Pero la guía de estilo también advierte que “congresista y congresista son aceptables”, y esos términos dominan en la mayoría de las circunstancias en el periodismo impreso y televisivo.

Y el uso de congresista y congresista domina incluso entre los propios representantes y senadores. Algunos miembros incluso parecen hacer todo lo posible para evitar el mandato constitucional, incluido el senador Mitt Romney. Romney se refirió recientemente a las comunicaciones del expresidente Donald Trump con “senadores y congresistas republicanos”.

Y el uso de congresista y congresista está en desacuerdo con otros ajustes contemporáneos para eludir o reemplazar el lenguaje sexista o binario, incluidos los pronombres personales. La aplicación de la neutralidad de género a través del título constitucional elude neologismos como congresista, lo cual resulta tan torpe como innecesario.

Recordatorio de la virtud cívica

Aunque el Senado ha perdido parte de su prestigio y brillo, la Cámara de Representantes es vista como un peldaño más bajo en la escala política estadounidense. Quizás el complejo de inferioridad que conlleva ser miembro de la Cámara versus el Senado también alienta el uso del congresista. Ser miembro del Congreso –y por lo tanto congresista o congresista– puede parecer más prestigioso en su enfoque sobre la institución en su conjunto.

Pero no tiene por qué ser así; en cambio, la Cámara podría adoptar su título oficial.

Richard Fenno, citado anteriormente, puede terminar su punto: “Mientras que ‘congresista’ o ‘congresista’ tiende a llamar nuestra atención sobre las actividades de un miembro de la Cámara en el Capitolio y sobre su relación con sus colegas”, escribió Fenno, “los puntos ‘representativos’ nosotros hacia las actividades de un miembro de la Cámara en su distrito de origen y hacia las relaciones con los electores”.

Los miembros disfrutan de sus conexiones con sus distritos, sus electores y las virtudes democráticas que transmite ese rol. Y parte de esto es el contraste implícito con el Senado, con sus orígenes antidemocráticos y sus duraderas pretensiones elitistas.

Además de ser neutral en cuanto al género e institucionalmente preciso, el título original es un poderoso recordatorio de la virtud cívica y el propósito fundacional de la Cámara de Representantes. No es sólo políticamente correcto, es constitucional.