Las zonas rurales de Estados Unidos han sufrido durante mucho tiempo una epidemia de consumo de metanfetamina, que causa miles de sobredosis de drogas y muertes cada año.

William Garriott, antropólogo de la Universidad Drake, exploró el impacto de la metanfetamina en las comunidades y la vida cotidiana en los EE. UU. en su libro de 2011 “Policing Metanfetamina: Narcopolítica en la América rural”. Desde entonces, el problema no ha hecho más que empeorar.

El sitio de noticias rural Day by day Yonder habló con Garriott sobre lo que ha impulsado el aumento en el uso de metanfetamina en las últimas décadas y lo que lo impulsó a centrarse en la metanfetamina en su trabajo. The Conversation ha colaborado con The Day-to-day Yonder para compartir la entrevista contigo.

¿Cómo llegó a interesarse por la metanfetamina como materia académica?

Cuando comencé mi doctorado en antropología en 2003, sabía que quería centrarme en la región de los Apalaches de los Estados Unidos. En ese momento, sentía curiosidad por la vida religiosa en la región y su contribución al crecimiento del pentecostalismo y el evangelicalismo en todo el mundo.

Pero también acababa de realizar un curso con el antropólogo médico Arthur Kleinman. Dice que deberíamos tratar de comprender “lo que está en juego” o “lo que realmente importa” para las personas en su vida cotidiana.

Y lo que realmente importaba a la gente en lugares como el este de Kentucky en ese momento eran las drogas. Ahora sabemos que estábamos al comienzo de la epidemia de opioides. OxyContin ya estaba pasando factura a las comunidades locales, y había poca preocupación a nivel nacional porque se consideraba un problema regional aislado (el término despectivo “heroína campesino” se usaba mucho en ese momento).

Cuando comencé la investigación de mi tesis, la metanfetamina se había convertido en la principal preocupación, tanto a nivel regional como nacional. Cuando la Ley Patriota fue reautorizada en 2005, la única adición significativa fue la legislación contra la metanfetamina llamada Ley de Combate a la Epidemia de Metanfetamina.

¿En qué sentido fue el auge de la metanfetamina de los años 90 y principios de los 2000 un fenómeno rural?

De muchas maneras. Online dio a la gente acceso a recetas de metanfetamina, y los cocineros de metanfetamina solían estar ubicados en zonas rurales. Era más fácil ocultar y acceder a ingredientes clave como el amoníaco anhidro. De hecho, el número de laboratorios de metanfetamina creció tan rápidamente que grandes extensiones de las zonas rurales de Estados Unidos fueron etiquetadas como Áreas de Tráfico de Drogas de Alta Intensidad, algo que antes sólo se había aplicado a ciudades como Nueva York y Los Ángeles.

La economía rural también estaba cambiando. Los empleos no estaban tan bien pagados o estaban desapareciendo por completo. La metanfetamina encontró un nicho como una especie de fármaco para mejorar el rendimiento de las personas que trabajan muchas horas en trabajos físicamente exigentes, algo que vi en la industria avícola de Virginia Occidental, que el periodista Nick Reding descubrió en la industria porcina de Iowa y que el antropólogo Jason Pine descubrió en standard. en Misuri. Con el tiempo, algunas personas simplemente dejaron estos trabajos para trabajar en la economía de la metanfetamina a tiempo completo.

Creo que también es importante mencionar cómo los medios nacionales presentaban la metanfetamina como la droga preferida de los blancos pobres. A partir de ahí, no se necesita mucho para conectarlo con las comunidades rurales, dado que en la imaginación pública a menudo se piensa que esas comunidades son predominantemente blancas y pobres.

Los programas contra la metanfetamina como Montana Meth Undertaking y Faces of Meth desempeñaron un papel importante en esto. Eran campañas muy visuales que se centraban en el daño que la metanfetamina causa al cuerpo. Todas las personas que retrataban parecían blancas. Tenían llagas, cicatrices y ojos hundidos. También les faltaban dientes con frecuencia. Todo eso invoca muchos estereotipos. Los sociólogos Travis Linnemann y Tyler Wall tienen un excelente artículo sobre esto.

Dicho todo esto, es importante tener en cuenta que la metanfetamina es tanto un problema urbano y suburbano como rural, especialmente ahora. La socióloga Miriam Boeri lo ha dejado muy claro. Además, algo a tener en cuenta sobre Faces of Meth: fue creado por un agente de la cárcel de Oregón que utilizó fotografías policiales de personas ingresadas en la cárcel del condado. La cárcel está en Portland, por lo que las personas que aparecen probablemente no vivían en comunidades rurales en ese momento.

Su libro se tituló “Vigilancia de la metanfetamina”. Tengo curiosidad: ¿qué te hizo concentrarte en ese elemento de la cultura de la metanfetamina, su vigilancia?

Cuando comencé mi investigación, pensé que me centraría en las experiencias de tratamiento de las personas que consumen metanfetamina. Pero lo que descubrí rápidamente fue que esas experiencias no se podían entender fuera del sistema de justicia penal. Muchas personas sólo recibieron tratamiento después de un arresto y, a menudo, como condición para la libertad condicional. Un oficial me dijo que la gente se le acercaba en la calle y le pedía que los llevaran a la cárcel para que pudieran dejar de consumir drogas. Los miembros de la comunidad a menudo también canalizaron sus preocupaciones en llamados para una mayor aplicación de la ley.

En retrospectiva, nada de esto debería haber sido sorprendente. La política de drogas de Estados Unidos se ha centrado durante mucho tiempo en la represión. Esto coloca a la policía y al sistema de justicia penal en primera línea cuando y dondequiera que surja un nuevo problema de drogas. No hay excepción a esta dinámica para las comunidades rurales. Es más, es probable que el sistema de justicia sea la institución estatal más seen y con mayores recursos de la comunidad (lo que no quiere decir que tenga suficientes recursos).

¿Cuáles son las preguntas que todavía tienes sobre la metanfetamina en la vida estadounidense?

Hoy en día, la pregunta más apremiante desde mi perspectiva es cómo están convergiendo la metanfetamina y los opioides. Uno de los acontecimientos más desafortunados es que la gente ha comenzado a inyectarse metanfetamina. También existe una amplia contaminación del suministro de drogas con fentanilo.

Todo esto crea desafíos adicionales de salud pública, particularmente en las comunidades rurales.

Otra cosa en la que estoy pensando mucho es en lo que sucederá cuando drogas como la metanfetamina dejen de aparecer en los titulares y sean reemplazadas por el próximo flagelo de las drogas. Hoy en día, es mucho más probable que la gente hable de fentanilo que de metanfetamina. Esto es comprensible dados los riesgos de sobredosis, así como la forma en que funcionan los medios de comunicación. Pero, ¿cuáles son las consecuencias de esto para las comunidades donde la metanfetamina sigue siendo una preocupación importante?

En un panorama más amplio, estoy pensando en la metanfetamina en el contexto más amplio de la política de drogas de Estados Unidos. Mi próximo libro trata sobre la legalización de la marihuana y la reforma judicial. Ha sido interesante porque la conversación sobre el cannabis es muy diferente de la conversación sobre la metanfetamina. Una de las grandes preguntas que tengo es si el tipo de reformas que están siguiendo a la legalización del cannabis harán algo para cambiar la conversación sobre el enfoque punitivo más amplio de las drogas. El discussion que está teniendo lugar ahora mismo en Oregón sobre la Medida 110 es algo que estoy siguiendo muy de cerca. Es una prueba importante para determinar si es posible o no un enfoque diferente y menos punitivo hacia las drogas.

The Day by day Yonder ofrece noticias, comentarios y análisis sobre y para la América rural. La entrevista acompaña una serie de cinco partes de su podcast Rural Remix.