Cuando faltaban cuatro meses para el día de las elecciones, el discussion electoral general más temprano de la historia contó con dos presidentes (uno actual y otro anterior) y muchos amargos ataques personales. El mal desempeño universalmente reconocido de Joe Biden sorprendió e incluso asustó a los demócratas Donald Trump hizo una actuación más contundente –si no veraz–.

The Conversation pidió a dos académicas, Mary Kate Cary y Karrin Vasby Anderson, que observaran el debate y analizaran un pasaje o un momento que les llamara la atención. Anderson es una académica de comunicaciones con una especialidad en género y presidencia, así como en cultura política pop. Cary enseña redacción de discursos políticos y trabajó como redactora de discursos de la Casa Blanca para el presidente George H. W. Bush, para quien escribió más de 100 discursos.

Karrin Vasby Anderson, Departamento de Estudios de Comunicación de la Universidad Estatal de Colorado

Una de las primeras definiciones de lo que es hablar bien en público que aprendí cuando era estudiante de retórica y polemista universitario provino del erudito y profesor de retórica de la antigua Roma Quintiliano. En su obra de 12 volúmenes “Institutio Oratoria”, Quintiliano dijo que el orador ideal period una buena persona que hablaba bien. Estaba particularmente preocupado por el peligro que un retórico hábil pero carente de carácter podía representar para la sociedad.

Un discussion presidencial debería contar con oradores ideales: oradores hábiles que también sean personas de carácter. El discussion del 27 de junio ofreció a los votantes un escenario de dos o tres opciones.

El expresidente Donald Trump se mostró agresivo, seguro y disciplinado, pero salpicó sus comentarios con un flujo constante de mentiras, medias verdades y desinformación. El presidente Joe Biden se centró en el historial documentado de Trump, tanto criminal como político, pero fracasó como orador, sin demostrar nada del carisma y el dominio que exhibió durante su más reciente discurso sobre el Estado de la Unión hace apenas cuatro meses.

El contraste quedó claro al principio del debate, cuando Dana Bash, de la CNN, le preguntó a Trump si bloquearía el acceso a los medicamentos abortivos. Trump dijo que no lo haría. Luego afirmó falsamente que, en el período previo a la decisión de la Corte Suprema de 2022 que anuló el caso Roe v. Wade y eliminó la protección federal al derecho al aborto, “todos querían que volviera a los estados, todos, sin excepción”.

Trump luego pasó a la ofensiva, acusando a los demócratas de quitarle “la vida a un niño en el octavo mes, noveno mes, incluso después del nacimiento”.

La respuesta de Biden fue inicialmente clara y contundente: “Lo que han hecho es algo terrible”, dijo. Y rechazó la absurda afirmación de que “todo el mundo” quería que se revocara Roe v. Wade, diciendo que “la plan de que los estados puedan hacer esto es un poco como decir que vamos a devolver los derechos civiles a los estados (y) dejar que cada estado tenga una norma diferente”.

Pero el resto de la respuesta de Biden fue confusa. Después de “virar inexplicablemente” en una anécdota sobre una mujer asesinada por un inmigrante indocumentado, Biden expresó su apoyo al derecho de las personas a elegir diciendo en tres ocasiones distintas que la decisión debería corresponder a un médico, y no a la persona embarazada.

Trump cerró el segmento reiterando su flagrante mentira en términos más contundentes: “Eso significa que puede quitarle la vida al bebé, en el noveno mes e incluso después del nacimiento, porque algunos estados, gobernados por demócratas, lo hacen después del nacimiento”. La verificación de hechos de Involved Press de esta afirmación es sucinta: “El infanticidio está penalizado en todos los estados, y ningún estado ha aprobado una ley que permita matar a un bebé después del nacimiento”.

Después de casi una década de exposición a la recurring desinformación de Trump, las mentiras sobre estados que asesinan bebés tal vez no destaquen como impactantes en un discussion presidencial. Y, ciertamente, es un argumento que a Biden debería haberle resultado fácil refutar.

Pero si la población debe elegir entre una buena persona y alguien que habla bien, Quintiliano nos recordaría que alguien que habla bien pero no tiene integridad es peligroso.

Las consecuencias para la república podrían ser nefastas.

Mary Kate Cary, Departamento de Política de la Universidad de Virginia

Creo que Estados Unidos acaba de presenciar cómo se hacía historia.

Al cabo de 10 minutos, a un presidente muy ronco, Joe Biden, le preguntaron sobre el gasto deficitario, perdió el hilo de sus pensamientos y terminó su respuesta murmurando algo sobre “vencer a Medicare”. Fue terrible.

Hubo muchísimos momentos en los que Biden parecía confundido e incapaz de procesar lo que estaba sucediendo. Tomé notas sobre los intercambios clave, pero la cantidad de episodios embarazosos, oraciones inconclusas y frases incoherentes de Biden es demasiado larga para enumerarla. Su respuesta sobre por qué debería ser presidente a sus 80 años de alguna manera giró hacia los chips de computadora fabricados en Corea del Sur.

El expresidente Donald Trump cometió sus propios errores, pero en basic fue relativamente astuto y comedido cuando lo provocaban. Obtuvo algunos puntos sobre los temas y lo hizo mucho mejor que en su primer debate hace cuatro años. Trump lo hizo mejor de lo que creo que mucha gente pensaba.

Nuestra tarea esta noche era encontrar un momento al que reaccionar y ponerlo en contexto. He asistido a múltiples debates presidenciales y he visto muchos más en televisión a lo largo de los años, y nunca había visto nada parecido.

¿Hay alguna forma en que los demócratas puedan argumentar de manera convincente a favor de mantener a Biden como su candidato?

El resultado last: los moderadores Jake Tapper y Dana Bash hicieron un buen trabajo al hacer preguntas sustanciales y mantener el regulate del discussion Trump perdió la oportunidad de sacarlo del parque, pero lo superó y lo más possible es que Biden haya provocado un desastre para el Partido Demócrata.