Amazon, SpaceX, Starbucks y Trader Joe’s han respondido a las acusaciones de que han violado las leyes laborales con el mismo argumento audaz. La Junta Nacional de Relaciones Laborales, afirman en varios procesos judiciales en curso, es inconstitucional.

SpaceX, por ejemplo, dice que la NLRB está participando en “un intento ilegal… de someter a Room X a un procedimiento administrativo cuya estructura viola el Artículo II, la Quinta Enmienda y la Séptima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos”.

Si estas empresas prevalecen, todo el proceso para celebrar elecciones sindicales y procesar a los empleadores que infrinjan las leyes laborales (vigentes desde los días del New Deal) podría colapsar. Eso dejaría a los trabajadores estadounidenses más vulnerables a la explotación.

La Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la junta hace casi un siglo, poco después de que el presidente Franklin D. Roosevelt firmara la ley que creó la NLRB y dejara claro que los trabajadores tienen derecho a organizarse y negociar colectivamente. Los jueces también han rechazado argumentos similares en casos que involucran a otras agencias.

Como profesor de derecho que investiga el derecho laboral y el derecho constitucional y ex organizador laboral, estoy profundamente preocupado, pero no sorprendido, por estos ataques a la agencia federal que ha protegido el derecho de los trabajadores estadounidenses a organizar sindicatos y negociar colectivamente con sus empleadores desde la década de 1930.

Estas corporaciones parecen creer que encontrarán una audiencia comprensiva ante los jueces conservadores que ocupan seis de los nueve escaños de la Corte Suprema. En una serie de casos anteriores, los jueces conservadores ya han debilitado las agencias administrativas y recortado los derechos de los trabajadores.

Creciente apoyo a los sindicatos

El ataque corporativo a la NLRB también parece ser una respuesta al creciente apoyo a los sindicatos entre los estadounidenses.

Todos los trabajadores de las empresas que están cuestionando la constitucionalidad de la NLRB han comenzado a organizar sindicatos en los últimos años, con numerosas victorias de alto perfil en materia de organización sindical. Los trabajadores de numerosos sectores, incluidos el automóvil, la educación, la atención sanitaria y Hollywood, han realizado recientemente huelgas exitosas.

Es más, la NLRB ha sido más enérgica al procesar a los empleadores por violar los derechos de los trabajadores y ha estado revisando las reglas de manera que faciliten la organización de los trabajadores.

Por ejemplo, ha hecho posible que el proceso de sindicalización avance más rápido y ha buscado reintegrar rápidamente a los trabajadores que son despedidos ilegalmente por organizar sindicatos, en lugar de esperar años hasta que se desarrolle el litigio.

La Corte Suprema y las grandes empresas

Esta no es la primera vez que las grandes empresas han intentado utilizar argumentos de derecho constitucional en un esfuerzo por detener la organización sindical y limitar los derechos de los trabajadores.

Desde la década de 1890 hasta la de 1930, durante lo que se conoce como la “era Lochner”, las corporaciones argumentaron que las leyes que protegían los derechos de los trabajadores, incluido el derecho a organizar sindicatos o a recibir un salario mínimo, violaban su “libertad de contratar” y excedían al Congreso. ‘poder según la Constitución.

En aquel entonces, la Corte Suprema habitualmente se puso del lado de las empresas.

Derogó cientos de leyes, incluidas leyes de salario mínimo, leyes de horas extras y leyes que prohibían el trabajo infantil. Prohibió las huelgas, incluso en las industrias ferroviaria y minera. Permitió que los líderes sindicales fueran encarcelados.

Estos fallos ayudaron a las corporaciones a hacerse más ricas y poderosas.

Sólo después de levantamientos masivos de más de un millón de trabajadores, las dificultades económicas provocadas por la Gran Depresión y el abrumador apoyo well-liked al New Deal, la Corte Suprema finalmente cambió de rumbo, reconociendo que había cometido un error.

Durante el New Offer, los jueces dictaminaron que el Congreso tiene el poder, según la Constitución, de aprobar estándares laborales mínimos y de crear agencias, como la Junta Nacional de Relaciones Laborales, para proteger a los trabajadores y consumidores.

Permitir que las agencias tomen decisiones

Ahora, casi 100 años después, los enemigos de la NLRB sostienen que la junta laboral viola la separación de poderes –el principio constitucional de que los poderes judicial, legislativo y ejecutivo del gobierno tienen poderes distintos– porque mezcla funciones ejecutivas y judiciales.

También argumentan que la junta es inconstitucional porque los presidentes no pueden despedir a los miembros de la NLRB ni a los jueces de derecho administrativo cuando lo deseen.

Y los opositores de la NLRB afirman que el uso de jueces de derecho administrativo (juristas que presiden y juzgan casos relacionados con presuntas violaciones de la ley) viola el derecho constitucional a un juicio con jurado.

Pero la Corte Suprema ha permitido durante mucho tiempo todas estas características, no sólo para la NLRB sino también para otras agencias gubernamentales.

Y por una buena razón.

Ninguna disposición de la Constitución prohíbe al Congreso diseñar agencias gubernamentales de esta manera. Y el Congreso creía que estas opciones de diseño ayudarían a que la agencia funcionara bien.

Por ejemplo, al prohibir a los presidentes reemplazar a todos los jueces de derecho administrativo de la NLRB por cualquier motivo o sin motivo alguno, el Congreso buscó garantizar la independencia de esos jueces.

Tener cada violación de la ley litigada ante un jurado federal, en lugar de que sean jueces de derecho administrativo quienes decidan los casos, podría llevar mucho más tiempo para resolver los casos.

Evaluar lo que está en juego

Si estas corporaciones prevalecen en sus impugnaciones constitucionales, la NLRB ya no podrá funcionar.

Actualmente, puede resultar muy difícil para los trabajadores organizar sindicatos, en parte debido a las insuficientes sanciones y protecciones en la legislación laboral. Pero si las corporaciones ganan, ya no habrá una agencia para salvaguardar los derechos de los trabajadores a organizar sindicatos y negociar contratos justos con sus empleadores.

De hecho, esta amenaza va más allá de los derechos laborales.

Si se determina que la NLRB viola la Constitución, otras agencias gubernamentales también podrían estar en riesgo, incluida la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión Federal Electoral y la Comisión Federal de Comercio. En mi opinión, eso pondría en peligro a los inversores, los votantes y los consumidores, todos los estadounidenses.

Hay razones para creer que la Corte Suprema podría ponerse del lado de las grandes empresas si le llega una demanda que cuestione la constitucionalidad de la junta.

La Corte Suprema en su configuración precise está más a favor de las empresas que en un siglo. Los jueces que componen su mayoría conservadora han demostrado que están dispuestos a anular precedentes laborales de larga knowledge mediante decisiones que han reducido la financiación sindical y restringido el acceso de los trabajadores a los sindicatos.

Los jueces conservadores también han indicado que pueden limitar los poderes de las agencias administrativas más allá de la NLRB. En unique, la mayoría conservadora en la corte elaboró ​​recientemente una regla conocida como la doctrina de las “cuestiones principales”, que dice que el Congreso debe establecer reglas particularmente claras cuando autoriza a las agencias a frequent asuntos de importancia política o económica.

Utilizando esta doctrina, el tribunal anuló una regulación de la administración Biden diseñada para proteger el medio ambiente y rechazó su programa inicial de condonación de préstamos estudiantiles.

La Corte Suprema está escuchando varios otros casos este año que amenazan a las agencias administrativas, incluido uno que permitiría a los tribunales dar menos deferencia a las reglas razonables de las agencias y otro que cuestiona el uso de jueces de derecho administrativo por parte de la Comisión de Bolsa y Valores.

Viendo espacio para el optimismo

No hay manera de saber con certeza cómo se pronunciará la Corte Suprema sobre un caso relacionado con la constitucionalidad de la NLRB u otras agencias federales. Puede que no haya suficientes votos para revocar años de precedentes bien establecidos, incluso entre los jueces conservadores.

Y en lo que respecta a los derechos laborales en basic, hay motivos para el optimismo.

Los trabajadores se están organizando en mayor número que en décadas. La historia enseña que cuando hay suficiente apoyo well-liked a los sindicatos y los derechos de los trabajadores, y suficiente movilización entre los trabajadores, la Corte Suprema a veces da marcha atrás y las corporaciones abandonan su lucha contra los derechos de los trabajadores.

De hecho, incluso Starbucks acordó recientemente comenzar a negociar con sus trabajadores después de años de negarse ilegalmente –según la NLRB– a negociar con ellos.